Стартовая страница

По поводу ряда положений книги Н. Валентинова (Вольского) “Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина”.

Примечание: Николай Владиславович Вольский (Валентинов) 1879-1946 г.г., русский публицист, философ – идеалист. После 2-го съезда РСДРП (1903) примыкал к большевикам, с 1904 г. Меньшевик. Стремился “дополнить” марксизм идеями Э.Маха и Р. Авенариуса.С 1930 эмигрант. (Сов. Энциклопедия 1987 г.)

 

Эта книга написана с претензией на открытие новых экономических законов или, по крайней мере, с претензией на исключительное право трактовать эти законы с позиции автора и только.

Эта книга все еще читается теми, кто ищет причины кризиса СССР в “изъянах” теории развития общества, открытой Марксом и развитой на практике В.И. Лениным и И.В. Сталиным.

Книга многие годы не издавалась. Однако в в1990 году была востребована определенными силами и в короткий срок была издана сравнительно большим тиражом в 50 000 экземпляров.

Очевидно, что издание этой книги – явление не случайное, если вспомнить всю цепь предательств тогдашнего партийного руководства, опутавшую партию и всю государственную систему, парализовавшую волю масс, лишившую ее идеологического стержня.

К тому времени идеология КПСС определялась оппортунистами и ревизионистами, меньшевиствующей интеллигенцией, или просто предателями и агентами западных спецслужб.

Вспомните, у власти был “лучший немец” и его приспешники, обменявшие власть на собственность, и оставшиеся в большинстве у власти же.

Эти трагические для судьбы народа события показали, что интеллигенция действительно проявила себя как “загнивающая прослойка” в обществе. Прослойка между правящей элитой и народом. Место, действительно, сложное и заманчивое.

После октября 1917 года интеллигенция в России занимала место в обществе не прослойки, но головы, получавшей подпитку непосредственно от народа и возвращавшая народу продукт своей деятельности – идея, мысли, открытия…

Так было до тех пор, пока не окрепла новая, уже “пролетарская” бюрократия. С формированием “советской буржуазии” начался процесс коррумпирования партийных, советских и иных структур власти. Интеллигенция снова превратилась в “загнивающую прослойку”.

Забыв, что вышла-то она из народа, она - интиллегенции уже не была головой народа, его мозгом, а стало неким болезненным образованием, которое истощало народ, подпитывая, в то же время, советскую буржуазию - “ совбуров”.

Книга Вольского, о которой идет разговор,- продукт этого процесса разложения. Когда читаешь эту книгу, то складывается впечатление, что писал её человек обиженный судьбою, комплексующий. Иначе, как объяснить появление в книге таких заявлений г. Вольского: “Разумеется, я не могу поручиться, что в своём изложении привожу именно те самые цитаты из Ленина, которые были в докладе,…но за точность…за верную передачу “духа” доклада могу поручиться…”

Каков пассаж?! Какова претензия на искренность!

Изложив это на стр.33 работы “НЭП и кризис партии” Вольский и далее не стесняется искренне признать, что “не помнит”, “не уверен”, но выводы делает категоричные и однозначные.

Строя свои “доказательства” на цитатах Ленина (которые он плохо помнит) и на своих комментариях к ним Вольский, тем не менее “честно” признается, что “не может поручиться”, что именно те цитаты он приводит в своих комментариях.

Тут же он сетует, что часть доклада он просто не понял по причине сложной формы изложения. Однако и того, что Вольский понял, оказалось достаточно, чтобы его разыскали на свалке Истории враги марксизма, перевертыши от КПСС, претендующих на роль реформаторов, подвижников и друзей народа, подняли как знамя, чтобы под реформаторский шумок делать “свой базар”, как говорят веселые одесситы.

Книга Вольского – сплошная эклектика, где аргументация подменяется эмоциями, вольной перестановкой акцентов в цитатах из чужих работ, по большей части из работ Ленина. Создается впечатление, что цитаты из работ Ленина только и берутся для того, чтобы расцветить серый фон повествования обиженного меньшевика.

Я не ставлю задачей показать читателю, как велика куча дерьма, разбросанная по страницам повествования Вольского с целью замарать идеи Ленина, Сталина, в попытке приобщиться к революционному великому процессу, присвоив себе право на чистоплюйство, на критиканство.

И не стоило бы марать бумагу, перебирая в очередной раз “мысли” Вольского в отношении к марксизму, если бы не рос этот чертополох лженауки на поле знаний, на поле, куда пришли новые мыслители, новая поросль революционеров. Вольский опасен для неокрепших мыслителей нашего времени, и потому его “труды” подлежат анализу, жесточайшему анализу, проверке на оселке марксизма.

В этой работе я остановлюсь на кратком анализе 10-ти идей октябрьской революции, которые, по утверждению Вольского (Лига наблюдателей) “жизнь разбила и отказалась принимать”.

Следует учесть, что, развивая свои измышления о несостоятельности этих 10-ти идей, Вольский признает, что “…этого доклада у меня нет, но я постараюсь дать о нем, насколько возможно, точное и полное представление…” стр.32

И, так:

Первая идея.

“Империалистическая война есть канун социалистической революции. Социализм смотрит на нас через все окна современного капитализма”.

В.И. Ленин

“…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и поскольку переставшая быть капиталистической монополией”.

“Об империализме говорят все. Но, империализм есть не что иное, как монополистический капитализм.

Что в России тоже капитализм стал монополистическим, об этом “Продуголь”, “Продмет”, “Сахарный синдикат” и пр. свидетельствуют достаточно наглядно”.

Вольский берется утверждать, что в России не было монополистического капитализма, и ссылается на Ленина (Грозящая катастрофа….) идя на подлог. Там где Ленин оставил многоточие (и пр.) Вольский поставил точку. Мол - де, три монополии на Россию, это не монополистический капитализм, и потому для революции в России условий не было.

Следует подчеркнуть, что идея №1 сегодня весьма актуальна для теперешнего положения России. Ленин еще в начале прошлого века говорил о реверсивной сути социализма, предупреждал о необходимости укрепления рабочего и партийного контроля над ходом революционных преобразований.

Здесь Вольский невольно (быть может и осознанно) становится родоначальником целого направления “политологов”. которые всерьез считают, что революции, контрреволюции, и другие исторические катаклизмы происходят исключительно по “придури” вождей, а не являются итогом длительного исторического процесса, протекающего под действием объективных законов своего развития.

“Кроме этих трех синдикатов Ленин не привел никаких других аргументов…” - утверждает Вольский. И кто-то ему поверил.

Приведу цитату в изложении Ленина в работе “Грозящая катастрофа и как с ней бороться:

“Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу народа и поскольку переставшая быть капиталистической монополией”

Ленин Партиздат ЦК ВКПб 1938г. стр.34

Сравните с тем, что утверждал в начале раздела “Первая идея” Вольский. Очевидна жестокая кастрация мысли Ленина, проведенная с умыслом, чтобы свести смысл цитаты к удобному для измышлений виду.

Чтобы более прояснить эту мысль Ленина, придется привести еще два абзаца этой работы Ильича:

“Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит, оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т.е. вооруженная организация населения, населения, рабочих, крестьянства, в первую голову, при условии революционного демократизма), направляет все предприятие, в чьих интересах?

Либо в интересах помещиков и капиталистов - тогда мы получаем не революционно-демократическое, а революционно- бюрократическое государство (что сегодня мы имеем в России на заре ХХI Века Г.С.), империалистическую республику, либо в интересах революционной демократии – тогда это и есть шаг к социализму ”.

Шаг к социализму, господа ревизионисты, последователи Вольского, а не социализм, как таковой!

Если читать усеченную цитату, приведенную Вольским, вроде есть некая неясность в ленинской мысли.

Если же привести мысль Ленина более полно, то становится ясна заданность позиции Вольского – перевернуть все с ног на голову.

Что можно сказать в завершение о “первой идее” Вольского? Лучше чем Ленин. не скажешь:

“Услужающие буржуазии горе-марксисты, к которым перешли и эс-эры, и которые рассуждают так, не понимают ( если рассмотреть теоретические основы их мнения), что такое империализм, что такое капиталистические монополии?, что такое государство?, что такое революционная демократия? Ибо, поняв это, нельзя не признать, что нельзя идти вперед, не идя к социализму”.

 

Вторая идея.

Вольский пишет:” Ленин утверждал, что в эпоху империализма и монополистического капитализма происходит сращение банковского капитала с промышленным”.

Вольский берет под сомнение это положение вещей, хотя Ленин весьма аргументировано доказывает справедливость этого суждения в своей работе “Империализм, как высшая стадия капитализм”

Гл.2 “Банки и их новая роль”.

Более всего подтверждает объективность определения Ленина в отношении банков день сегодняшний. Коммерческие банки ельцинской России, как грибы выросшие на награбленном капитале, прибирают к рукам алюминиевую, золотодобывающую, никелевую, алмазодобывающую, нефтяную, газовую, деревоперерабатывающую и др. промышленные производства. Под контролем банков энергетика, связь, авиация, космос… Добираются уже до атомной энергетики. В опасности фундаментальная наука, оборонный комплекс страны.

За Российскими коммерческими банками просматриваются транснациональные корпорации. Россия ежегодно лишается десятков миллиардов валюты, обогащая тем самым Запад в ущерб населения России.

Вопреки мнению Вольского, Ленин придавал громадное значение контролю над банками в революционном процессе. Достаточно ознакомиться с Программой VIII съезда РКПб: “Избегнув ошибки Парижской Коммуны, Советская власть в России сразу захватила государственный банк, перешла к национализации частных коммерческих банков…”

Здесь следует обратить внимание на фразу “ошибки Парижской Коммуны”. Эти ошибки (оставить управление экономикой страны в руках буржуазии) делали многие и после Парижской Коммуны: Испания в 1936 году, Германия в 1918 году, Чили в 1970 году и т.д. Чем все это кончилось всем известно - буржуазия одержала верх. Недаром сегодня в России в процессе реставрации капитализма уже создано более 2000 частных коммерческих банков. Это гарант контроля буржуазией над государством, над обществом.

Был ли единый Госбанк в СССР? Был. Эффективно он работал? Безусловно. Золотой червонец конвертируемая валюта – его заслуга. Обуздание на территории СССР и государств СЭВ американского доллара – его заслуга.

Сегодня (по Вольскому) в России сотни частных банков, а государство не способно содержать армию, содержать самое себя, ибо оно (государство) потеряло контроль над финансами страны. Сегодня в России правит бал доллар. Сегодня идеи Вольского воплощены в жизнь - мы живем в искаженном экономическом пространстве.

Для населения действует формула: товар – товар, когда годами люди не получают зарплату и выживают за счет так называемого бартера. Это безденежное общество “по Вольскому”.

Есть еще одна страшная система: деньги – товар – деньги. Уточним, как работает эта система.

1. В Россию идут западные товары, приобретаемые за доллары. Это понятно: промышленность России не конкурентноспособна, заводы стоят.

2. Западные товары реализуются в России за рубли по весьма завышенным ценам. Это явление способствует необоснованному повышению курса доллара по отношению к рублю.

3. За вырученные рубли приобретается сырье и дефицитные материалы в России по заниженным ценам и перегоняется на Запад. Где реализуется за доллары. Прибыль составляет более 1000%.

4.Часть долларов от реализации русского сырья оседают в западных банках, а часть идет на поддержание в работе и активизации работы этого страшного финансово-экономического насоса, высасывающего соки из экономики России. Вот куда затянул нас Вольский со своими идеями.

Исторический опыт нашей страны показал эффективность идей Ленина и разоблачил Вольского и тех, кто был его сподвижником: Бухарин, Каменев, и т.д. Сегодня мы воочию наблюдаем, куда вели нас эти господа.

Назовите мне хотя бы один “Днепрогэс демократической России”. Разве сотни коммерческих банков озабочены судьбой более 4 миллионов беспризорных детей России? Население России сокращается ежегодно более чем на миллион человек – кто озабочен этой страшной проблемой?

Вольский в своей работе торжествующе заявляет, что мол-де, “когда наступил НЭП, в 1921 году снова учреждается Госбанк, упраздненный в 1920 году), Промбанк, Сельбанк и т.д., которые работали по законам “капиталистической ортодоксии”.

Действительно, так было. Был НЭП и были банки с “капиталистической ортодоксией”. А как же иначе?

Но, делалось это по инициативе Советской власти, в её интересах, в интересах народа, как мера временная, направленная на самое скорое оживление экономики, подорванной гражданской войной и разрухой.

Это знал каждый студент бесплатного советского ВУЗа. Дальнейшее развитие экономики СССР доказало правильность идей Ленина и решений VIII съезда РКПб. То, что касается намерений “упразднить” деньги, то в решении того же VIII съезда РКПб говорится: “В первое время перехода от капитализма к коммунизму… уничтожение денег не представляется возможным”. Ленин был реалистом, и воспринимал марксизм, как науку, со всеми её объективными законами.

 

Третья идея.

“Удержат ли большевики государственную власть?” - вопрошал В.И.Ленин в своей одноименной работе еще за две недели до 7 ноября 1917 года. То, что большевики власть возьмут, у Ленина сомнений не было. Его волновала проблема, как эту власть удержать.

Вольский язвительно говорит о наивности Ленина, или даже его демагогии, когда он говорит о привлечении к власти народа, “чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами”.

Ленин и здесь оказался прав. Прав, предвидя победу большевиков, прав утверждая, что власть большевики удержат.

Привлекая к власти народ (кухарок), Ленин добился гигантского, удивительного, беспрецендентного результата – колоссальный и долгосрочный кредит доверия народа партии большевиков, некий “карт-бланш” на десятилетия.

Обидно, что вольские, бухарины, зиновьевы, хрущевы, брежневы, горбачевы, косыгины, ельцины бездарно растратили этот кредит доверия, растранжирили его на утеху своих личных амбиций, поставив себя выше народа.

Как же это начиналось при Ленине и Сталине? Матросы руководили банками, поскольку “гнилая интиллегенция” не нашла ничего лучшего, как саботировать советскую власть, работали дипломатами. Бывшие сапожники и профессиональные революционеры поднимали и развивали промышленность, устраивали жизнь сотням тысяч беспризорных детей, создавали новое государство.

ГОЭЛРО, Днепрогэс, Турксиб, Новокузнецк, это не полный перечень этапов работы “кухарок”. Славная история 70 лет СССР – это заслуга большевиков и вовлеченных ими во власть “кухарок”.

Сегодня страной пытается управлять, как они сами себя называют, элита русской демократии. Каков результат десятилетнего правления этой элиты?

Обманом, отняв у народа его же богатства, власть, перерожденцы от КПСС ввергли народ в беду, которая похуже татарского ига будет.

Народ у власти, доверяя большевикам, превратил Россию в мировую державу, с которой считались все, и уважали любя, или ненавидя - уважали. СССР был второй супердержавой в мире, после США. И были все предпосылки стать первой державой. Были…

Когда вольские пришли к власти, Россия стала страной “третьего мира”, а иногда, и недотягивает до третьего-то. Госпожа Тэтчер, эта кухарка во власти на западный манер, определила наш статус, как статус Верхней Вольты, только с ядерными ракетами. Сегодня мы - страна, с которой никто не считается, которую грабят все, кому не лень.

Сегодня граждане России испытывают невиданные унижения, когда вожди “свободных” стран, недавно бывших в составе СССР, или в составе стран Варшавского договора, предъявляют к России территориальные претензии. Унижают русских проживающих в этих странах, унижают историю России, историю СССР, не помнят, что благодаря большевикам, некоторые из этих стран появились на карте мира, а многие просто сохранились, как государства.

Где были бы поляки, румыны, прибалты, если бы не широкая спина русского Ивана, добродушного и бескорыстного, защитившего Европу от фашизма.

 

Четвертая идея.

Вольский, со свойственной ему язвительностью начинает развитие своей мысли о несостоятельности утверждения Ленина: “Мы все берем на учет, все национализируем”.

Не аргументируя своей язвительности, Вольский мельчит. Ведь вопрос стоял в историческом плане, применяя аллегорию, так: или искать возможность кормить собаку, или искать в её шерсти блох, оставляя собаку голодной.

Хорошо, если есть время и на то, и на другое. А если времени нет?

Но, очевидно, приводя примеры с ленинской и сталинской национализацией и кооперацией кустарей, Вольский имел намерение дискредитации самой идеи национализации.

Реализация идеи национализации большевиками, позволила превратить экономический комплекс такой огромной страны, как Россия в единую корпорацию, позволяющую концентрировать ресурсы и вкладывать их в необходимом для общества направлении.

При этом нет необходимости уговаривать банкиров (банк государственный), промышленников (заводы государственные). Мобилизация рабочих осуществляется через структуры управления, которым рабочие верят.

Благодаря реализации (пусть и с ошибками) “четвертой идеи” большевики удержали власть и обеспечили революционное развитие экономики страны.

Ленин в своих суждениях выступал как политик мирового уровня, как макромыслитель, как систематизатор событий, как анализатор всей суммы информации генерируемой в то время обществом.

Это удивительные способности человеческого мозга! В.И.Ленин и результаты своего мышления выдавал в виде систем, структур, аналитических уровней, категорий, программ.

Это позволяло Ленину искать возможность накормить собаку (возвращаясь к нашей аллегории) и искать в её шерсти блох.

Вольский был способен только ловить блох. Отсюда и мелочность его суждений.

Пятая идея.

Коллективизация.

Перед Лениным, как государственным деятелем, стояли грандиозные задачи, требующие немедленного решения:

1. Нужны были рабочие места, одежда, обувь, нужны были заводы, чтобы все это производить. Нужны были трактора (сто тысяч), нужны были паровозы (1000 шт.), нужен был хлеб и нужно было масло, нужно было спасать миллионы беспризорных детей и обездоленных родителей… Ведь вслед прошли: мировая война, гражданская война, разруха…

2. Чтобы решить первый ряд вопросов В.И. Ленину предстояло:

- индустриализация отсталой России.

- развитие аграрного сектора страны.

- подъем экономики после разрухи.

Индустриализация страны требовала финансовых вложений, но в условии блокады со стороны капиталистических стран рассчитывать приходилось только на свои силы. А силы эти – продукция села и полезные ископаемые. И другого выхода не было! Не выход же, скулить “по вольски” и пускать слезу.

Но, чтобы эффективно проводить индустриализацию, требовалось эффективное сельское хозяйство, при условии, что численность работников села снизится: город требовал рабочих рук на новые предприятия.

Если Вольский не понимал, что выход для России в этих условиях только в коллективизации сельского хозяйства и в его огосударствлении, то это не вина Ленина, а беда Вольского.

“Комбеды”, решая проблему села, решали проблему индустриализации, решали судьбу России – вот так следует понимать усилия Ленина в этом направлению

Были ошибки в этом деле? Были. Иосиф Сталин их признал публично, перед всем миром.

Стала бы страна – СССР державой, сломавшей хребет немецкому фашизму в 1945 году, если бы село оставалось частно–разобщенным? Даже западные политологи говорят – нет! Ибо, в этом случае, не было бы индустриальной державы, питавшей своей мощью армию, получив эту мощь в коллективном сельском хозяйстве.

 

Шестая идея.

Эта идея, которую Вольский “критикует”, касается области распределения. Пренебрегая учением Ленина в этой области наше общество “напоролось” на пророчество Ильича: “При свободной торговле капиталисты могут вернуться в Россию и стать более сильными, чем мы”.

Уже на этом можно было бы прекратить дискуссию с Вольским на эту тему. Много, к сожалению, примеров в истории, подтверждающих правоту Ленина. Как только г. Хрущев Н.С. заложил основы для развития “совбуров”, так “капиталисты и вернулись, и стали сильнее, чем мы”.

Однако Вольский роняет в своей книге зерна опасных заблуждений. Например: Ссылаясь на решение VIII съезда РКПб он цитирует усеченную формулировку съезда: “…неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в государственном масштабе распределение продуктов”.

Как же было записано в п.13 решений VIII съезда РКПб? “В области распределения задача Советской власти в настоящее время состоит в том…”, далее по тексту Вольского. Вольский вновь применяет урезание мысли ему не принадлежащей. Опустив “в настоящее время” Вольский изменил весь смысл фразы. Ситуация касалась 1919 года, и тогда эта идея была бескомпромиссной, идеей развития экономики Советской России.

Но был же и 1921 год, год начала НЭПа. Ленин был прагматиком, и когда этого потребовала ситуация, он ввел НЭП. Подчеркиваю, ввел, а не появился НЭП, как следствие “распределения продуктов”.

Наши “совбуры” появились, как следствие оппортунистической политики “верных ленинцев”, правящих страной после И.В.Сталина. А Ленин ввел “совбуров” в экономику, как временную тягловую силу. Ленин контролировал ситуацию в стране, он формировал общественное сознание и, это значит, что многие понимали, что ЭТО касается “ настоящего времени”, то есть – временно.

Вольский же критикует Ленина 1919 года с позиций 1921 года, игнорируя определение “настоящее время”.

Ленин на том же VIII съезде РКПб не отрицал роль денег, но прекрасно понимал, к чему приведет страну “монетарная экономика”, которая внедрялась в России учеником Вольского – Гайдаром.

Деньги, мол, все расставят по своим местам – такова суть этой системы. Проще было бы обратиться к теории Дарвина, теории бесконечной борьбы за выживание.

Ленин действительно, пошел на “свободу оборота”, но пошел как реальный политик, определяя, можно или нельзя делать это. Решение Ленина было: “Можно, ибо вопрос в мере”.

Сегодня некоторые политологи проводят аналогию между НЭПом 1921 года и началом капитализации нашей экономики в 1991 года. Лукавая аналогия. Больше, похожа на глупость. В 1921 году власть была у большевиков, и они могли позволить себе НЭП, не затрагивая основ советской власти.

1991 году – “капиталисты вернулись в Россию и стали более сильными, чем мы!”

Коммунисты! Нужно слушаться дедушку Ленина!

КПРФ – заучите, что позволено, или чего нельзя делать исходя из ШЕСТОЙ ИДЕИ.

Но, если вы дети Вольского, то туда вам и дорога.

 

Седьмая идея.

“… отсутствие денежной системы – основной признак социализма”. Деньги! Что есть – бумажные деньги? Можно ответить на это “по Сисмонди”, можно “ по Марксу”. Но, думаю, будет доходчиво, если я расскажу одну историю:

В июле 1944 года в Брестон-Вуде состоялась “Юнайтед Нейшен Монетари и Финансовая конференция”, где было принято решение о переходе приоритета в мировой торговле от фунта стерлингов к доллару.

До этого фунт стерлингов перехватил этот приоритет у золота, и стал расцениваться как золотой. Ведь никто не спрашивал у мерила стоимости его золотого подтверждения.

В 1964 году французский Министр финансов рассказал президенту Франции де Голлю корыстную выгоду этой системы:

“Представьте себе, на аукционе продается картина Рафаэля и идет битва за неё между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой, русским Иваном и янки Джоном.

Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб - нефть, немец – технику, Иван – золото, а янки Джон с веселой ухмылкой предложил двойную цену, вынув кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, отсчитал, забрал картину и ушел”.

- Где же трюк? – спросил де Голль.

- Трюк в том, что янки выложил сто стодолларовок, то есть, 10 000 долларов, а фактически это обошлось ему 3 доллара – стоимость бумаги, на которой были отпечатаны доллары.

Узнав это, де Голль собрал 750 миллионов бумажных долларов и в 1967 году, во время официального визита в США, со скандалом, но обменял их на золото.

После этого случая в США провели закон, запрещающий обмен бумажных денег на золото, запрещающий населению США держать золото в слитках.

Вот почему у США сегодня самый большой в мире золотой запас. Менять бумагу на золото весьма прибыльно.

Зато в России демократы додумались до открытия аукционов, где можно за любую валюту (бумагу) купить русское золото в слитках. СМИ взахлеб вбивали в головы обывателей мысль, что русские финансисты – демократы, самые “продвинутые”.

Вот цена денег, против которых вел свою политику Ленин. Антисоциальная роль бумажных денег очевидна всем, кроме Вольского. Избавиться от денег можно, только построив новое общество, воспитав нового человека. Об этом мечтал Ленин.

Снижение цен при Сталине, это стремление свести роль денег в жизни человека до минимума, с тем, чтобы найти механизм распределения, позволяющий и вовсе отказаться от них.

Бумажные деньги – носители зла. Те, кто ничего не умеет, кроме как неправедными путями концентрировать у себя эти знаки благополучия, те, кто умеет грабить, воровать эти знаки, становятся несправедливо богатыми за счет тех, кто производит те блага, которые можно получить за эти фантики- деньги.

“От каждого по способности, каждому по труду”. Здесь без денег не обойтись, значит не обойтись без обмана. Лозунг социализма пропитан духом капиталистических отношений. Это еще одна мина замедленного действия в фундаменте социализма. Мы её не разминировали, и она рванула в 1991 году.

Фетишизация денег становится самоцелью. Вот почему все сегодня требуют больше денег, не обращая внимания, что поля не засеяны, заводы стоят, энергетика умирает (за многие десятки лет промышленной России впервые в 2002 году государство потребило энергии меньше, чем в прошлом 2001 году).

Это похоронный набат по нашей экономике под голосистые вскрики демократических СМИ о “стабилизации”, реструктуризации, и др.

В стране спад потребления энергии! Быть может, внедрили незаметно новые технологии и при том же уровне производства энергии стали потреблять меньше? Отнюдь.

Это значит, что мы приехали. Против такой роли денег боролся Ильич. Еще великий Пушкин говорил, что государству “не нужно золото ему, когда простой продукт имеет”!

Бумажные деньги формируют общество потребления, бесконтрольного потребления. Это общество обречено на самоуничтожение даже с точки зрения экологии. 5% населения Земли (США) производит 20% мирового продукта и потребляет 40% мировых запасов сырья. А что будут потреблять остальные 95% населения Земли.

Это предвидел Ленин. Этого не знал Вольский. Этого не хотели знать и слышать “реформаторы- лаборанты”, верные последователи Вольского.

 

Восьмая идея.

Думаю, что нет смысла продолжать обсуждение позиции г. Вольского, и так все ясно. И не в Вольском проблема. Она уже давно почил и пусть будет ему Царствие Небесное. Проблема в том, что труды Вольского кто-то достал из старого сундука Истории, отряхнул и, тиражируя, запустил во вторую жизнь. Это подвинуло меня провести блиц-анализ того, что выпустил в своё время “ревизионист”. И, ведь, читают Вольского, читают! Это опасно. Вольский и КПРФ недалеко: близнецы-братья.

Написано в июне 2001 года, сокращено в апреле 2002 года
Г.М. Салов


Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Кнопка
шины купер | Смотрите подробности лазурное киев у нас на сайте.