Стартовая страница

Диктатура пролетариата - это миф или реальность?

“Долой царское самодержавие!
Да здравствует самодержавие народа!
Да здравствует народная республика!
Да здравствует социал – демократический
пролетариат, передовой борец за свободу
России!”

Из листовки Московского Комитета РСДРП
19 января 1905 года. Политиздат, 1955 года

Почему возник вопрос, вынесенный в заголовок? Имеет ли право на существование этот вопрос, или это досужные рассуждения?

К сожалению, вопрос этот возник не первый раз, возник в очередной раз в России. Впервые этот вопрос возник во Франции, когда буржуазия и буржуазная интеллигенция потопила революцию в крови. В.И. Ленин вслед за Марксом повторял, что следует учесть ошибки Французской Революции.

Ленин многократно, неустанно повторял, что революция должна уметь защищаться. Защищаться – от кого? Почему рабочий класс наступил во второй раз на одни и те же исторический грабли?

Земная цивилизация, в очередной раз, сталкивается с событиями, похожими на контрреволюционные действия буржуазии и услужливой буржуазной интеллигенции, в отношении пролетарской революции.

Французская революция продержалась 70 дней. Русская социалистическая революция – 70 лет, но вывод один и тот же: Революция не умеет себя защищать!

Изучая работу Маркса «Критика Готской программы” Ленин для себя записал, определяя этапы развития социалистической революции:

I. "долгие муки родов"

II. "первая фаза коммунистического общества"

III. "высшая фаза коммунистического общества"

Эта фраза многим известна, часто цитируется, но пора её соотнести с событиями 1991 года. Прошли мы первый этап, или роды затянулись, и получился очередной выкидыш? Россия так и не вошла во вторую стадию?

Похоже, что так. Мы долго топтались перед входом во вторую стадию, но ключа так и не нашли. Ориентиров мало…Тем более, что во второй стадии так много от старого “проклятого прошлого”. Ситуация эта - реверсивная. Через этот вход – проход можно многократно шмыгать, не имея возможности остановиться.

Можно считать, что Французская революция, это так же исторический выкидыш, когда рождение произошло значительно раньше срока.

Но, каков срок? 70 дней, или 70 лет? Нет критерия!

Критерии “революционной ситуации” были налицо при начале Французской революции и при начале Русской революции 1917 года.

Тогда, что было сделано не правильно? Ведь, “все что случается в истории, случается необходимо”. Это исторический детерминизм.

Или проблема в ином? Быть может ошибка в теории, и говорить о диктатуре пролетариата просто не научно?

Две революции, а интеллект нации не на их стороне? Не работал интеллект нации в полную силу на революцию. Наоборот, по прошествии какого–то времени интеллект нации начинал работать против рабочих, против революции. Почему?

Быть может, пора говорить о “диктатуре интеллигенции”? Заманчиво… Даешь диктатуру пролетарской интеллигенции!!

А ведь было уже такое. Ревизионисты, что только не придумывали, чтобы отодвинуть рабочих от власти.

Почему такое предпочтение рабочему классу? Вспомним Маркса и попытаемся сформулировать основное, почему рабочий класс в союзе с беднейшим (именно – беднейшим, из которого произрастает пролетариат) обязан стать политическим диктатором после победы социалистической революции?

Только потому, что эти два класса производят все материальные ценности общества, и содержат цивилизацию. Это жизненный базис цивилизации. Из этих классов вышли все остальные классы и общественные группы. Все остальное – надстройка!

Рабочие понимают, что после революции буржуазное государство не отмирает, а “уничтожается” пролетариатом в революции”.

Ленин, “Государство и революция”.

Быть может дело в игнорировании продолжения этой мысли В.И. Ленина. Вот это продолжение: "Отмирает после этой (социалистической Г.С.) революции пролетарское государство. Или полугосударство".

Возможно, рабочий класс долго держался за государственную структуру управления обществом, и, не являясь, по сути, господствующим классом, вопреки теории, передал бразды правления бюрократам от интеллигенции и подпольным буржуа?

Ведь, еще Энгельс утверждал: ”Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства, прежде всего в государственную собственность. Но, тем самым, он уничтожает самого себя как пролетариат…”

Интересная мысль с позиции 2003 года. Я понимаю, что Энгельс имел ввиду, что пролетариат перестал иметь только руки, а стал владельцем средств производства.

Что же должно было случиться (но не случилось), чтобы пролетариат России перестал быть пролетариатом, а стал Гегемоном, стал пролетарским диктатором? Прежде всего:

”Пролетариат берет государственную власть…” Это условие обязательное и достаточное.

Не имея реальной власти, рабочие не могли выполнить второе условие: "Пролетариат… превращает средства производства, прежде всего, в государственную собственность…"

Второе условие выполнили, помимо воли пролетариата, приписывая лавры (и ответственность) тому же пролетариату, представители быстро сориентировавшейся буржуазной интеллигенции, в мутной волне которой растворились немногочисленные представители революционной интеллигенции, и революционных представителей рабочего класса, расстрелянные затем, как враги народа. А ведь формирование отряда "революционных представителей рабочего класса" процесс весьма не простой и не очень продуктивный. По пальцам можно перечислить рабочих, которые к 1917 году освоили теорию марксизма. Бабушкин и…

Сегодня я могу назвать современного Бабушкина, профессионального революционера, рабочего, изучившего в полной мере марксизм, обладающего аналитическим умом и энциклопедическими знаниями, это – лидер СКП КПСС, Константин Николаев.

Загнув один палец, я в затруднении… Нет более подобного. Это печально…

Первое условие по поводу "…берет государственную власть…", рабочим выполнить не позволили и при французской революции и при революции в России. И в этом главная причина поражения и Французской революции и Великой Октябрьской социалистической революции.

Диктатура пролетариата осталась в теории. Поскольку были игнорированы объективные законы развития общества, а закон "диктатуры пролетариата" это – объективная суть развития общества, даже при мирном переходе к социализму, то мы имеем то, что имеем: Кровавая попытка реставрации капитализма.

Отрицательный результат двух революций и весьма убедительный пример того, что науку следует уважать, тем более науку развития общества. Слишком велика цена ошибок!

Буржуазия лукава и коварна. Но и лукавые уже не утверждают, что социализм – надуманная Марксом формация. Сами они этого не держат в мыслях давно, а на потребу толпы только глупые все еще пытаются пылить подобной информацией.

Имея длительный опыт диктатуры, буржуазия прекрасно понимает, к чему приведет диктатура пролетариата.

“Государство есть "особая сила для подавления". Это великолепное и, в высшей степени, глубокое определение Энгельса дано им здесь с полнейшей ясностью. Из него вытекает, что "особая сила для подавления" пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горсткой богачей должна смениться “особой силой для подавления” буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата).

Ленин «Государство и революция», Партиздат ЦК ВКПб 1936 год.

Мы уже обсуждали эту тему, и пришли к мысли, что и верному продолжателю дела В.И. Ленина - И.В. Сталину не удалось ввести диктатуру пролетариата, не удалось сделать прививку от капиталистического рецидива в России. И этот рецидив случился. Не мог не случится! Все, что в истории случается – случается необходимо!

Давайте наберемся терпения и вчитаемся в довольно объемную цитату из работы В.И. Ленина “Государство и революция”, Издательство ЦК ВКПб 1936 год:

“Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, …и в самых демократических республиках.

Но, если ставить вопрос о государстве, если рассматривать парламентаризм, как одно из учреждений государства, с точки зрения задач пролетариата в этой области, то где же выход из парламентаризма? как можно обойтись без него?

…Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в “работающие” учреждения.”

Дополним слова В.И. Ленина мыслью Маркса, как это сделал сам Ильич: «Коммуна должна была быть не парламентским учреждением, а работающим, в одно и то же время законодательствующим и исполняющим законы». Так–то!

Теперь понятно, почему контрреволюционеры в 1991 году стали насаждать четыре ветви власти. Они панически боялись проявления диктатуры пролетариата.

К сожалению, к тому времени, в России, действительно не стало пролетариата. Люмпенизирован он за годы социального иждивенчества. Перестал быть пролетариатом рабочий класс России. Но, не по Энгельсу. По КПСС… и её лидеров, далеких от Маркса.

Не смогли придумать ничего лучшего, чтобы управлять государством от имени пролетариата, кроме как формирования псевдопрлетарских Советов, в которых заправляли бюрократы от партии, рабочей аристократии, и всех ветвей власти, всей социальной иерархии.

Не стали “пролетарские” советы работающими органами. И рабочие не управляли этими Советами. Пример таких Советов, Верховный Совет 1993 года. Власть не перестала быть советской, но перестала быть народной. Потому и не поднялся народ на защиту этой власти. Не знали, так догадались!

Не решали советские парламентарии, состоящие сплошь из бюрократов и партократов, рабочей и крестьянской аристократии, вопросы развития революции, проблемы “диктатуры пролетариата”.

Вспомните, как говорили с рабочими в приемных Горкомов КПСС и различных Комов: Ты понимаешь, товарищ, куда вы пришли?!!! Обычно, с надрывом, с панским пренебрежением.

Конечно, пролетарий давно уже забыл, что его предки когда – то делегировали свою власть ловким представителям “мозга нации”, и, по сути, этот лощеный чиновник от КПСС не имеет права так с ним говорить, ибо призван по Уставу той же КПСС, “служить ему”- пролетарию.

Однако, Никита Сергеевич Хрущев выветрил из памяти рабочих, даже воспоминания о гегемонизме, расстреляв в Новочеркасске шахтеров. В этом расстреле проявилась звериная суть партократии, способной на невиданное злодеяние ради сохранения власти, и привилегий.

Вот к чему приводит историческая несостоятельность, историческое неуважение к объективным законам развития общества.

Давайте еще раз повторим: Причиной поражения революции в России стало отстранение рабочих от власти, игнорирование единственного и достаточного требования теории развития революции: диктатура пролетариата.

В мире еще никогда не было диктатуры пролетариата! Ни во Франции, ни в России, ни в Китае (тем более). И итог будет один и тот же: попытка реставрации капитализма. Кровавая попытка.

Чтобы закрепить наши сомнения и наши озарения, развеять некоторые туманности, и выбрать правильные ориентиры, давайте поразмышляем вместе с Владимиром Ильичем Лениным о демократии и диктатуре пролетариата.

У Владимира Ильича есть замечательная работа "О коммунистическом Интернационале". Ключевая тема этой работы, это тема “диктатуры пролетариата”.

Я пользуюсь изданием: Партиздат ЦК ВКПб 1936 года. Давайте посмотрим на наше и минувшее время через призмы тезисов доклада «О буржуазной демократии и диктатуре пролетариата», с которым выступил Ленин на “Первом Конгрессе Коммунистического Интернационала”.

Итак:

Тезис № 1. “Рост революционного движения пролетариата во всех странах вызвал судорожные потуги буржуазии и её агентов в рабочих организациях найти идейно – политические доводы для защиты господства эксплуататоров”.

К какому историческому периоду, после объявления И.В. Сталиным об окончательной победе социализма в СССР (не только в России) в 1936 году, можно применить этот тезис? Думаю, 1945 – 1953 годы.

Это был период торжества марксисткой идеологии, советского режима. Мировая буржуазия была напугана и растеряна.

С июня 1945 года Даллес объявляет о начале “информационной (идеологической) войны” против СССР. В 1946 году Черчилль в Фултоне объявляет об открытии второго фронта в этой войне и называет эти действия термином “холодная война”.

И. В. Сталин продолжает работу по формированию нового рабочего в СССР, рабочего с интеллектом инженера, пролетарского интеллигента. Однако историческое время было упущено.

Вместо нового рабочего класса, со смертью И.В. Сталина, получили классическую «рабочую аристократию», люмпен – пролетариев, паразитов на рабочем классе – агентов буржуазии. И не вина в этом Сталина, а беда нашего народа, вынужденного в одиночку противостоять всему буржуазному миру. А, может быть, и вина…

Восстановление народного хозяйства порушенного войной, вновь отодвигает «диктатуру пролетариата» на исторические задворки. Решать вопросы хотели быстро, опираясь на «революционную целесообразность».

Теория марксизма и марксистская этика требовала власти "пролетарской диктатуры", но где взять столько управленцев, юристов, руководителей с “пролетарской закваской”.

Война с фашистами, гражданская война, индустриализация, спровоцированные провокаторами от советских буржуа, “чистки”, опустошили не столь плотные ряды рабочей интеллигенции.

А “гнилая интеллигенция” отсидев, часто, в тылах, “как ценный кадр” - вот она, уже готова идти в услужение, лишь бы к кормушке допустили.

А дальше, все по сценарию. В итоге – 1991 год, и апофеоз предательства – год 1993!

Тезис № 2. "Прежде всего, … оперирует (буржуазия, Г.С.) с понятием "демократия вообще" и "диктатура вообще", не ставя вопроса, о каком классе идет речь".

Попыток внедрения в сознание советских людей “общечеловеческих ценностей” не прекращались со стороны западных идеологов и спецслужб ни на минуту. Пока власть в СССР была Советской и народной, попытки эти не имели успеха

Все изменилось с приходом к власти в 1956 году Н.С. Хрущева. Введение в экономику СССР такого понятия, как прибыль, достигаемая часто в ущерб интересам экономики СССР в целом.

Профанация идеи Сталина о формировании “нового рабочего” и превращение этой идеи в её противоположность, когда из среды рабочих создавалась “рабочая аристократия” чуждая интересам рабочего класса.
Когда КПСС престала быть “честью” народа, и, тем более, передовым отрядом рабочего класса, а стала передовым отрядом советской буржуазии.

Вот тогда в стране стали говорить о бесклассовом обществе, о демократии вообще, о Гегемоне–бездельнике, способном только пьянствовать, о пользе безработицы, о “цивилизованном обществе” Запада и сплошных недостатках в СССР.

Каков период нашей истории следует внимательно рассмотреть через призму второго тезиса? Это очевидно, с 1953 года по 1991 год. Это “верные ленинцы”: Хрущев, Брежнев, Андропов, Горбачев, Черненко, Громыко… Длительный период русской трагедии, советской трагедии, советского Термидора. Пример политической глупости, (подлости и предательства), когда при Брежневе объявили о бесклассовости советского общества и появлении некоей общности, “советский народ”, без национальных признаков (прежде всего, русского народа).

Кроме, как хорошо спланированной провокацией, на которую попался наш Генсек (если не думать ничего хуже) это назвать никак нельзя.

Основным механизмом идеологической войны против СССР стала объявленная в июне 1945 года информационная война. В период правления президента США Д.Ф.Кеннеди на эту войну выделялось до 150 млрд. долларов ежегодно.

Не скупились на финансирование этой войны и Англия, и Франция и ожившая после поражения Германия, то есть, все исторические противники России.

Вся экономическая мощь капиталистического мира навалилась на русское сознание, и, используя предателей на самом верху власти, капиталисты подвели советское общество под информационный коллапс.

Вот когда нужна была диктатура пролетариата. Но пролетариат осваивал новые идеологические постулаты, срочно формировал "хозрасчетные бригады", эти прообразы скорого капиталистического будущего России.

В рабочих хозрасчетных бригадах увольняли голосованием заболевшего товарища, или неосторожно ушедшего в отпуск, чтобы с благословения отца – кормильца, директора предприятия, этого недобитого представителя капиталистических отношений, разделить “освободившийся” фонд зарплаты. Это был подкоп под главное оружие пролетариата - солидарность.

Не стыдно–ли вам сегодня, товарищи рабочие и советская техническая и всякая интеллигенция, “за бесцельно прожитые годы”, за те “шкурные” голосования против своих товарищей? Теперь, задним умом, понимаете, зачем это нужно было господину Горбачеву, лучшему немцу уходящего века?

Тезис №3. “История учит, что ни один угнетенный класс никогда не приходил к господству и не мог придти к господству, не переживая периода диктатуры, т.е. завоевания политической власти…”

Весь советский период власти можно условно разделить на три периода:

1. 1917 – 1936 г. Власть революционной номенклатуры.

2. 1936 - 1953 г. Власть партийной номенклатуры.

3. 1953 – 1991 г. Власть партократов.

Я не вижу места "диктатуре пролетариата". Просто вопрос об этом не стоял. Особо запомнилась русскому народу власть партийной номенклатуры и власть партократов. Вот уж где была диктатура, так диктатура!

Появляется опасный вопрос, а где же угнетенные массы народа? Где их власть? Куда подевалась “диктатура пролетариата”? И был ли рабочий класс у власти? Боюсь, что ответ будет отрицательным. Этот исторический урок следует запомнить марксистам. Крепко запомнить!

В очередной раз прихожу к мысли: Причина поражения Октябрьской революции в России, - в отлучении рабочих и их союзников, беднейшего крестьянства, от власти.

Особенно ярко видна диктаторская суть необуржуазии России сегодня. И заметьте, управляют рабочим классом и крестьянами, народом, все те же лица, что и управляли в период «Власть партократов». И этот урок следует усвоить марксистам. Ленин предупреждал – не услышали!

Тезисы № 4, 5 пропустим, об этом уже говорили.

Тезис № 6. «Значение Коммуны, …состоит в том, что она сделала попытку разбить, разрушить до основания буржуазный государственный аппарат, чиновничий, судейский, военный, полицейский, заменив его самоуправляющейся массовой организацией рабочих, которая не знала разделения законодательной и исполнительной власти».

Попытка создать такую рабочую структуру была проявлена ткачами из Иванова. Но, чтобы взять этот опасный для бюрократии процесс под контроль, бюрократия его возглавила и свела на нет всю суть этого начинания, того, что советовал взять у Коммуны В.И.Ленин.

Вспомним, когда рабочие управляли страной? Ряженые генералы от рабочей аристократии, этому множество примеров… Но, чтобы рабочие от станка управляли областью, Краем, отраслью, страной, наконец (диктатура же!), такого никто не вспомнит.

 

Эпилог. Можно комментировать все тезисы В.И. Ленина применительно к нашему и прошедшему уже времени. Всего тезисов 22. И всегда получается один и тот же результат от анализа и сравнения: Причина поражения революции в насильственном отстранении рабочих от власти.

Так что сегодня можно говорить о «диктатуре пролетариата» как о мифе. И не следует подскакивать от возмущения со своего мягкого кресла. Если я ошибаюсь, то пусть меня поправят старшие товарищи…

Диктатура пролетариата, при победе социалистической революции, возможна только при доброй воле национальной интеллигенции. Почему? Только лишь потому, что организационные возможности, интеллектуальные возможности управления государства, сосредоточены у интеллигенции.

Использовать эти возможности для выполнения своих диктаторских функций рабочий класс может, только применив силу принуждения. Это уже было в нашей истории.

Так что интеллигенция, примыкая с одной стороны к буржуазии, а с другой стороны, к рабочему классу, как прослойка, должна иметь право диктатуры в той её части - от центра к рабочим. Однако, возможно очередное перерождение (загнивание) этой прослойки, как уже было не раз.

Что делать? Рабочие не могут осуществить диктатуру, а интеллигенция не желает этой диктатуры.

Можно спросить, что же это такое - Гегемон, которого можно насильственно отстранить от власти?

В этом и проблема. Интеллигенция за всю историю России ни разу не исполнила свою роль «мозга нации», она всегда предавала интересы нации, соблюдая свой интерес, ибо интеллигенция при любом режиме – интеллигенция.

Сталин это понимал, но сделать ничего не успел, не успел сформировать пролетарскую интеллигенцию. Интеллигенция – надклассовое образование и потому доверять ей судьбы рабочих и крестьян, судьбу класса не следует.

Буржуазия не верит интеллигенции, и потому берет её на работу внаем. Может и рабочему классу пойти по этому пути? Но хватит ли ресурсов?

Что получается, если доверять судьбу нации только интеллигенции, без диктатуры пролетариата, мы можем проследить на примере Французской революции, Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года, революции в Германии, Венгрии, Италии, и т.д.

Особенно наглядно эта неблаговидная роль интеллигенции проявилась в России в 1991 и в 1993 годах, когда сработала программа на разрушение нашего общества, разработанная в США структурами ведения информационной войны.

Неспособным оказался «мозг нации» России (и СССР), противостоять этому новому и страшному оружию – средствам информационной экспансии, средствам информационной атаки на общественное сознание.

Так что: пролетарии всех стран, соединяйтесь! И создавайте свою «пролетарскую интеллигенцию». Или заключайте с национальной интеллигенцией общественный договор на управление страной, оставляя контрольные и разрешительные функции за собой, постепенно приближаясь интеллектуально к интеллигенции. Однако, и тут есть вопросы:

Мир уже не тот, что был в период 1917 года. Не все пролетарии мира хотят объединяться против буржуа.

Сегодня рабочие США эксплуатируют рабочих третьего мира вместе со своей национальной буржуазией. Буржуазия за это дает им (своим национальным пролетариям) возможность жить безбедно. Это называется: Глобализм. Капиталисты хорошо изучили марксизм и понимают, что экономически выгодно иметь дело с социально спокойным рабочим, со здоровым и хорошо обученным рабочим, с патриотически настроенным рабочим. Капиталисты хорошо изучили опыт работы с населением в СССР.

Глобализм - это когда ряд стран–капиталистов всей нацией эксплуатируют другие народы, другие страны и в этой эксплуатации заинтересован весь народ, вся нация.

Говорит ли это о том, что определение Лениным высшей стадии капитализма – империализм, неверен? Нет, конечно! Просто, для США сегодня империя - это вся Земля. США – метрополия, а остальные государства – колонии. Проблема перехода к социализму, приобрела, наконец-то, глобальный характер.

К сожалению, Россия больше не великая держава. Уже не вторая в мире по экономической мощи, каким был СССР. Не великая, но будет таковой!

Г.М. Салов


Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Кнопка
норникель тэц